Krajský svaz a komise rozhodčích prošetřily inkriminované zápasy v Bavorovicích a N. Včelnici

Nad oběma zápasy strávili členové Komise rozhodčích a delegátů několik hodin, aby je mohli detailně prozkoumat a zanalyzovat. „Rozbor jednoho utkání trval tři hodiny. Prošli jsme ho od první do devadesáté minuty a zastavovali jsme se u každého rozhodnutí rozhodčího,“ prozradil šéf jihočeských rozhodčích Milan Makovička z Tábora. U videa nechyběl ani ten nejpovolanější ze všech, Jiří Kureš, předseda Pravidlové komise FAČR, který školí z pravidel ligové rozhodčí a kluby, a v republice není většího odborníka přes pravidla.

V záchranářském souboji N. Včelnice s Dražicemi, které vyhráli hosté 3:0, byl pod drobnohledem výkon hlavního sudího Jana Macha. „Komise rozhodčích došla k závěru, že rozhodčí neřídil utkání tendenčně. Dopustil se několika drobných chyb, které neměly vliv na výsledek zápasu. Hrubou chybou naopak bylo nesprávné nařízení pokutového kopu. Rozhodčího jsme si pozvali, zápas s ním rozebrali a byl stažen z delegace,“ uvedl Makovička s tím, že Komise rozhodčích pečlivě sleduje všechny zápasy. „Nepřehlížíme žádné pochybení rozhodčích,“ zdůraznil.

V utkání byl vykázán ze střídačky novovčelnický trenér Vajda. „Mrzí mě vystupování trenéra Vajdy a předsedy Cypry směrem k rozhodčím a jejich výroky a vyhrožování, které jsou podrobně popsány v zápise o utkání, a nejdou veřejně publikovat. Nejedná se o první případ, vždyť nikdo nechce N. Včelnici ubližovat, jak uvádějí. To by jinak těžko postoupila z B třídy až do krajského přeboru. Spíše je zarážející, že jsou pravidelnými hosty u disciplinární komise, a to už v minulé sezoně, kdy vyhrála A třídu,“ poznamenal k chování včelnických funkcionářů směrem k mužům v černém.

„Nutno k objektivitě dodat, že ve 23. kole v zápase N. Včelnice s Táborskem B nenařídil rozhodčí v 18. minutě pokutový kop za stavu 1:1 pro hosty za jasné podražení. Na to si ale nikdo nestěžoval… Rozhodčí pískají objektivně, samozřejmě občas se stane, že udělají chybu na jednu či druhou stranu. A to je i případ Včelnice. Minule s Táborskem rozhodčí chybně nenařídil penaltu proti ní, teď se bohužel stalo Včelnici, že rozhodčí chyboval, ale nemělo to vliv na výsledek utkání. Chtělo by to trošku objektivity a ne utkání zaujatě skandalizovat,“ rekapituloval Makovička. „V rámci KR zvažujeme, že výroky funkcionářů, které jsou podle nás za hranou, předáme k řešení disciplinární komisi. Ta prošetří, jestli se svými komentáři provinili či nikoliv. Tohle už nám přišlo hodně za hranou, obzvlášť když takhle ovlivní mínění celé veřejnosti a hlavně se nezakládají na pravdě.“

Komise rozhodčích podrobně prozkoumala také výkon sudího Radka Valeše v utkání Bavorovic s Blatnou v I. A třídě, skupině A. „I v tomto případě máme rozbor úplně kompletní a je potřeba konstatovat, že rozhodčí Valeš řídil utkání nevýrazným způsobem, ale zápas neovlivnil. Byl velmi benevolentní k nesportovnímu chování hráčů obou mužstev. Pokud by byl dostatečně tvrdší a důraznější právě k těmto přestupkům, tak správně a podle pravidel fotbalu měl v tomto utkání udělit tři červené karty v poměru domácí – hosté 1:2. Vzájemnou konfrontaci hráčů a hrubé nesportovní chování nepotrestal. Chyby jsme s rozhodčím na komisi probrali, sdělili jsme mu, že musí na hřišti působit jako osobnost a nemůže být v takto těžkém utkání k hráčům benevolentní a tyto přestupky netrestat, protože pak se mu to stupňuje a skončí to tím, že utkání je pro něj nezvladatelné. Nicméně po naší detailní analýze jsme došli k názoru, že se nejednalo o tendenční řízení zápasu, podobně jako ve Včelnici. Rozhodčí udělal pár chyb, vytkl mu je i delegát, ale jak jsem řekl, měl víc trestat nesportovní chování hráčů. Góly byly všechny regulérní. Podobně jako u Macha jsme si rozhodčího Valeše pozvali na komisi, rozebrali s ním chyby a byl stažen z delegací," popsal rozbor zápasu Bavorovic s Blatnou.

Velkým pomocníkem pro Komisi rozhodčích je nově spuštěné natáčení mistrovských utkání v I. A třídě. Jihočeský KFS jako první v republice nastartoval z této soutěže online vysílání, které běží v jarní části v testovací verzi. „Zásluhou výkonného výboru a dotačním možnostem se povedl skvělý projekt natáčení zápasů I. A třídy a my máme možnost na základě zpráv delegátů zhlédnout všechny zápasy a taky tak činíme. Dokonce si myslím, že k dnešnímu dni udělali rozhodčí minimum chyb a neměli jsme důvod je zásadně trestat. Pokud se něco takového stalo, tak jsme to udělali, a to je případ těchto dvou zápasů,“ pravil Makovička, který řídí krajské rozhodčí pátým rokem.

Předseda Komise rozhodčích Jč. KFS nám vysvětlil způsob nasazování rozhodčích a proč někteří sudí jsou nominováni na dvě střetnutí stejného klubu za sebou, což byl třeba případ Bavorovic. „Delegace rozhodčích tvoříme dopředu a nepředpokládáme, že by v nějakém utkání mohl vzniknout tak výrazný problém, aby je ti samí rozhodčí nemohli řídit znovu. Protože se většina zápasů hraje v sobotu, je problém v obsazování. Někdy se stane, že rozhodčí jedou i na dvě utkání za den. Rozhodčí se točí na oddílech pořád dokola ti samí, mění se po sezoně jeden dva podle postupu a sestupu. Takže i z tohoto důvodu se snaží pískat objektivně a ne si něco vymýšlet. Občas se může stát, a je jedno jestli to jsou Bavorovice, Dříteň či Strunkovice, že během čtrnácti dnů jedou rozhodčí na ten samý oddíl. Je to běžná praxe, která běží po celou sezonu. Nikdo si doposud nestěžoval. My jsme samozřejmě na celou situaci reagovali přeobsazením rozhodčích,“ sdělil Makovička, že bere v tomto případě za logické rozhodčí vyměnit. Komise tak učinila i v případě sudího Peterky, který byl v N. Včelnici prvním asistentem (AR1) a měl řídit nadcházející střetnutí Olešník vs. N. Včelnice.

I rozhodčí je jenom člověk a může zaváhat. Tím je nechceme omlouvat, ale kdo si to nezkusil, vůbec neví, o čem je řeč. Stejně jako hráč netrefí prázdnou branku, tak může zaváhat i muž s píšťalkou. Špatná posouzení můžete vidět na všech úrovních. I na evropské scéně. Zářným příkladem bylo semifinále Ligy mistrů mezi Realem Madrid a Juventusem Turín a nařízení penalty ve prospěch španělského velkoklubu ve třetí minutě nastavení. Faul to byl, ke kontaktu došlo, ale bylo to velice necitlivé… Experti se spíše přiklánějí k názoru, že se nemělo pískat vůbec. „Je třeba konstatovat, že chyby rozhodčích se mohou stát, nejsou roboti, a chybovat budou. Za dobu, co pracujeme v Komisi rozhodčích, jsme nemuseli řešit ani jeden případ tendenčního řízení utkání. A nejsou to ani tyto dva případy, kdy šlo o chyby rozhodčích, které naštěstí neměly vliv na konečný výsledek a neovlivňují případný postup či sestup,“ uzavřel předseda Komise rozhodčích Milan Makovička.